?

Log in

No account? Create an account
09.Он же
Brenik brenik
Previous Entry Поделиться Next Entry
Образование как придаток рынка
Интересные мыслишки. Советую к прочтению. Во многом я согласен с автором.

«Образование не просто не должно быть рыночным, оно должно быть антирыночным», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий, комментируя инициативу министра образования и науки Дмитрия Ливанова о сближении бизнеса и вузов.

Борис Кагарлицкий Глава Министерства образования и науки России Дмитрий Ливанов заявил, что руководящие посты в отечественных вузах должны занять бизнес-ориентированные специалисты, которые помогут сделать высшее образование практичным и удовлетворяющим запросам работодателей.

«Мы думаем, как сделать наше высшее образование практичным, ориентированным на запросы работодателей и рынка труда. Мы будем принимать целый ряд мер – это и объединение работодателей и других общественных организаций в управлении вузов, создание новых моделей управления вузами и обновление руководящего состава вузов, вход туда новых людей, бизнес-ориентированных, понимающих, что нужно работать вместе с бизнесом, потому что только в этом случае возникнут конкурентоспособные программы», – цитирует Ливанова «Интерфакс».

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, комментируя для газеты ВЗГЛЯД эту инициативу, заявил, что на самом деле нужно делать всё наоборот.



Насколько сейчас люди, которые управляют российскими вузами, ориентированы на бизнес?

А зачем управлять университетом бизнес-ориентированному специалисту? Простите, но это идиотское высказывание, которое свидетельствует о тотальной некомпетентности министра в базовых вещах. Это тотальный непрофессионализм. Назовите мне хоть один ведущий западный университет, которым управляют бизнес-ориентированные специалисты?

Но вы хотя бы согласны с тем, что наше образование не ориентировано на запросы работодателей и рынка труда?

Нет, оно как раз ориентировано на рынок труда, и в этом его трагедия. Потому мы и не можем обеспечить рынок труда правильными кадрами, потому что образование нормально работает, когда оно не ориентировано на этот рынок. И, соответственно, оно этот рынок формирует, исходя из того, как он будет развиваться в течение пяти лет. Российское образование ориентировано на современный, на текущий рынок труда и на текущий запрос бизнеса. Поэтому у нас, естественно, постоянно возникает нехватка кадров, поскольку когда выпустят этих специалистов, они будут уже не нужны, возникнет перепроизводство, будут нужны другие.

Но как тогда нужно реформировать наше образование?

Во-первых, нужно максимально противопоставить его рынку. Простите, это азбука любого грамотного экономиста, даже либерального. Образование не просто не должно быть рыночным, оно должно быть антирыночным, поскольку суть образования как крупного социального института состоит в том, что оно является противовесом рынку. То есть оно может сделать то, что не может сделать рынок. Его задачи – решать проблемы, которые принципиально нерешаемы на рынке. Чем ближе образование к рынку, тем оно менее эффективно. Всё, что может делать рынок, он делает.

Интересная позиция…

Это не интересная позиция, это – аз-бу-ка. Понимаете, ваши слова об «интересной позиции» показывают, в каком одичании находится наше общественное мнение.

Ливанов заявил, что министерство будет работать над созданием инструментов и механизмов, которые будут позволять закрывать некачественные вузы.

Цель понятна – уничтожить как можно больше вузов. Достаточно странная задача для министра образования…

Вы разве не согласны с тем, что у нас много вузов, репутация которых как раз крайне низка?

Правильно, качество образования у нас стремительно падает благодаря систематической деятельности Фурсенко, Ливанова. Тогда уж надо закрыть министерство в первую очередь как организацию, которая некачественно работает на протяжении последних по крайней мере десяти лет. Почему-то никто не оценивает качество работы министерства. Качество образования стремительно падает, рейтинг российских вузов опустился катастрофически. Причем как-то агрегатно – не отдельного вуза, а по всей стране всюду всё падает. Вот результат их работы. Чем больше всякой дряни они придумывают, тем хуже всё работает. Ливанов продолжает все эти бесчисленные бюрократические издевательства, когда вузы просто вообще не успевают работать, а занимаются заполнением бесполезных бумажек две трети своего времени. Все равно вы ничего не проверите, потому что когда оставите преподавателя наедине с учениками – никакие контрольно-измерительные приборы не помогут. Единственное – у преподавателя отнимут время.

Если провести проверку министерства и по ее итогам одних посадить, других расстрелять, третьих распустить по домам, то это будет правильно.

С министерством понятно, а что же делать с плохими студентами и вузами?

С вузами – ничего, они как-нибудь справятся. Дайте им автономию и возможность работать. Уберите от них чиновников куда-нибудь подальше.

То есть пустить всё на самотек?

Почему на самотек? Даже в Советском Союзе уровень автономности вузов при всем так называемом тоталитаризме был в разы больше. Министерству даже не приходило в голову вмешиваться в какие-то вопросы. В Европе, кстати, тоже жалуются на снижение образования. Но оно не падает такими стремительными темпами, как у нас, когда студенты не знают даже базовых вещей. Это всё – «заслуга» министерства.

Значит, нужно дать вузам автономию и ликвидировать если не всё министерство, то значительную часть его функций и персонала. Желательно, конечно, физически, но, к сожалению, в наше гуманное время этого сделать нельзя. Когда они в министерстве уходят в отпуск, то в вузах – праздник: перестали хоть на две недели приходить идиотские бумаги.

Как вы оцениваете общий уровень нашего профессорско-преподавательского состава?

В целом наши вузы по-прежнему остаются на достаточно хорошем уровне. Другое дело, что он постоянно понижается благодаря деятельности министерства, которое сделало всё возможное, чтобы специалисты ушли. Они разваливают университеты, причем делают это последовательно и, на мой взгляд, сознательно.

Идет систематическая работа по дезорганизации вузовской структуры. Зачем? Я думаю, на самом деле всё сводится к безумной идее пустить всё на волю рынка и превратить в бизнес. Поэтому образование уничтожается как некая структура, по своей внутренней логике противостоящая рынку.

Подытоживая: вы предлагаете, чтобы выпускник школы сначала шел в вуз…

Нет, почему. Представьте: человек идет в вуз, пять лет там ничего не делает, а после вуза опять сидит без работы. Либо он сразу идет на завод, получает там хорошие деньги, перспективу, возможность обучения. В советское время был анекдот. Мужик приходит к директору завода, говорит: «Слушай, пристрой моего бездельника-лоботряса после школы к себе». – «Пожалуйста, поставлю его на конвейер, будет в месяц 320 рублей зарабатывать». Мужик говорит: «Нет, 320 много, пропьет. Ты бы ему рублей 120 дал». Директор отвечает: «Нет, за 120 рублей пять лет учиться надо». Верните опять эту ситуацию, проблема решится.

То есть вы против того, чтобы благосостояние, грубо говоря, ученых было выше, чем у простых рабочих?

Нет, я не против этого. Я за то, чтобы создать стартовые условия для рабочих более высокие, чем для выпускников вуза. Если вы потом станете великим ученым, у вас будут и деньги, и всё, что нужно. Но если вы хотите, чтобы люди шли не в вуз, а на завод, нужно, чтобы на заводе стартовые условия были выше. А то, что потом человек станет либо великим ученым, либо токарем пятого разряда и будет зашибать большие деньги, – это всё прекрасно.

Кстати говоря, стартовые условия в странах с развитой индустриальной культурой всегда были для рабочих достаточно хорошие. Известное правило, согласно которому стартовые условия для людей физического труда должны быть выше, чем для умственного. Просто потому, что физический труд более мучителен – у станка работать труднее, чем сидеть за столом. А дальше уже по результатам. В науке, может, продвижение вперед даже быстрее происходит. Но оно происходит не по факту получения диплома, а по факту научных достижений. За одно только обладание дипломом я платил бы очень мало, а за научные достижения – много.

human-crisis.com

Читайте также:




promo brenik december 31, 2016 23:09 60
Buy for 100 tokens

у него какая-то своя особая азбука экономики