Brenik (brenik) wrote,
Brenik
brenik

Человеческая коробушка


Исследования до 2000 года носили тупиковый характер,выводы учёных были весьма поверхностны,не отображающими истинного положения вещей.
К сведению,нынешние выводы тоже не блещут,но всё же начали проявляться проблески в данном вопросе отдельных исследователей.
В 80-х годах англо-саксы начали внедрять тестирование IQ,с целью выявления "гениев" для набора в госструктуры "одарённых" личностей. Расчитывали на то,что эти "таланты" выведут свои страны на более качественный уровень. Предполагалось,что испытуемые с тестовыми баллами ниже 50 являются ущербными "дебилами",от 50 до 100 - люди со средним достатком ума,от 100 до 150 - это одарённые люди,а от 150 до 200 - это гении. Вся эта затея провалилась с треском.
Почему?
Да потому,что вопросы,задаваемые тестированным являлись ничем иным,как понятия "австрийская муштра","зубрёжка",и так далее...
Поясню. Австро-венгры думали,что военная дисциплина в их понимании приведёт к победе над врагами. В итоге их побивали даже итальянцы,не говоря о французах.
Зубрёжка - это приобретение знании посредством "австрийской муштры". То есть,студенты и учащиеся приобретают знания,"впихивая насильно в голову" то,что им не нужно впоследствии. Если есть возражающие против,то я задам вопрос к тем,кто приобретал высшее образование - кому из вас впоследствии пригодилась теорема Карно или принцип Д'Аламбера?
Да никому!
А американско-английское тестирование по IQ
вопросами типа "где находится город Кардифф?". Одни отвечают,что в Англии,другие не знают ответа. Правильный ответ - в Шотландии. Но на этот ответ могут ответить "зубрёжники". Кстати,японцы оказались умнее по этому вопросу,чем те же англо-саксы. А нужно ли это?
Для того,чтобы выявить в обществе тех людей,которые принесут пользу государству,нужно выявлять среди них тех,кто обладает аналитическими способностями,а не тех,кто слишком много знает книжной информации. От чужих знании,поступивших в мозг,человек не становится умнее. Сообразительность и смекалка - вот что главное.
Для этого предлагаю ставить перед ними не те вопросы,которые задавались в 80-х, а такие,типа:
"Ведро песка смешивают с ведром цемента,получится ли 2 ведра смеси?"
Но испытуемые должны отвечать в отдельной камере,предварительно изьяв все средста коммуникации,литературы итд.
Аналитический ум испытуемого должен ответить на этот вопрос - "Нет".
Проводят испытания...в итоге получается 1,5 ведра смеси.
Далее испытуемому говорят:
"Что произойдёт,если к этим 1,5 вёдрам смеси прибавить полведра воды?"
Глупый скажет,что ровно 2 ведра. Нормальный не ответит. Но лишь умный скажет,что получится около одного ведра. Этим самым можно выявить того самого,который нужен государству.
Не следует задавать вопросы типа "Почему снежинка шестиконечная?" На этот вопрос не смогут ответить ни гении,ни учёные.

В ходе исследовании по объёму мозга по этническому признаку выяснилось,что рекордсменами являются монголы и буряты.
Этот вопрос будоражит умы учёных,различные авторы предполагают сытость этих нации за счёт поедания мясной жирной пищи в период кочевничества итд. Но в любом случае необходимо досконально исследовать этот вопрос. В среднем по всему миру объём мозга равен 1,3 килограмма(литра). У них этот объём приближается к 1,4 кг.
Tags: Природа человека
Subscribe

Posts from This Journal “Природа человека” Tag

promo brenik december 31, 2016 23:09 60
Buy for 100 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments